9月23日，菲律宾参议院做出了一个引发广泛关注的投票决策，以13票对1票的结果推翻了对莎拉进行“定罪免职”的16票门槛。这一投票虽然是在参议院内部进行的，但从结果来看，小马科斯阵营显然掌握了局势，因为他们自身就有13名投票成员。对莎拉而言，这意味着情况变得更加严峻。更值得关注的，是那些未在投票中展示的“数据”。接下来，我们来理清事件的时间线。7月6日，菲律宾审判长就莎拉“定罪门槛”发布了裁决意见，明确表示需要全体参议员的三分之二，即16票才能实施对莎拉的“定罪”。菲律宾参议院共有24名成员，那么三分之二的要求也就意味着小马科斯阵营需要拉拢其他三名议员，尽管他们此时已经拥有13票。小马科斯阵营曾对此表示信心，在裁决发布的那一刻，他们并没有提出异议，双方的态度都表示一致认可。此外，在接下来的两个月中，他们的情绪并没有显得过于激烈，似乎对能拉拢到这3票充满了信心。其实小马科斯团队的实力并不容小觑，许多议员可能出于自保或其他原因而选择倒向他们。然而，对于莎拉而言，情况却显得相当不利。尤其是在她父亲被羁押后，之前的安排会否受到影响，莎拉成为总统的机会也在逐渐降低。在这样的背景下，莎拉的团队开始担忧，如果最终她没有获得 대통령位置，自己是否会受到清算。政坛之事，向来复杂，人心难测，尤其是在每个人都为了自己的前途而精打细算的情况下，小马科斯可能认为自己有能力拉到那几票。然则，经过9月23日的裁决，小马科斯显然未能如愿，距16票的目标依旧有不小的距离。于是，他们提出了一种新的计票方式，将4票被“拘留”或缺席的情况排除，重新计算总票数，此时只需14票便可实施“定罪”。这种情况下，他们只需再拉到一票，显然，操作起来比拉动三票要简便得多，因此我认为这一变化对莎拉而言极其不利。

更为复杂的是，小马科斯团队为何如此努力地进行这一调整，难道只是为了排除那4票？我对此持怀疑态度，因为即使排除了这4票，他们依旧需要一票支持。如果他们对这一票没有信心，那么这番操作或许是多余的。但不论如何，他们选择了这样做，这可能暗示他们十分看好即将得到的那一票。接下来的另一个细节也在从侧面揭示这一点。我们注意到，排除4票后，剩下的20个席位中投票结果为13：1，却还有6票没有表态。根据媒体报道，这6票选择了弃权，理由是“反对小马科斯团队的规则更改”，因此拒绝出席。表面看来，这似乎是对投票过程的不满，但也可以理解为这6票的议员并未明确站在莎拉一边。用弃权而非反对票来表达抗议，也许是因为即便是参与投票，他们胜算渺茫，还不如选择不出席显得更具态度。结合小马科斯急于达到14票的目标，我认为莎拉被定罪的可能性正在上升。这也凸显出事态的严重性，如果小马科斯阵营成功获得14票，这就意味着莎拉可能遭到身边“忠诚盟友”的背叛，并引发连锁反应。即便后来莎拉的律师团尝试为她争取利益，效果恐怕也不明显。然而，尽管“定罪”的前景看似明朗，依然存在不小变数。

首先，这一方案的设计显得极为不公，甚至可以说是“非常难看”。原本的程序是为了维护公正与透明，结果在利益驱动下，竟然轻易修改规则，未来若有其他人想要遵守规定，谁还会觉得这样的“领导者”可靠？其次，越是通过规避“定罪门槛”来推动，越说明关于“定罪”的证据可能存在明显问题，随之而来的是小马科斯将面临外界更多质疑，是否真的存在有罪之事或只是找借口陷害？而莎拉团队或许会利用这一切，从证据入手来检讨小马科斯所指控的一切。一旦真相大白，小马科斯及其阵营必然会面对舆论的谴责。自然，这一切的前提是，莎拉身上若没有可被指控的罪名，不然双方或将继续在这一政坛闹剧中互相较量，直到大选来临。当前的小马科斯显然已经不顾其他，他决心将莎拉置于“罪柱”上。最后，人心变化无常，小马科斯既然凭借拉拢策略进入了新的阶段，莎拉阵营也不会坐以待毙。